Senatorii au decis, marți, abrogarea articolului 276 din Codul Penal care prevede pedeapsa cu închisoare pentru „presiuni asupra justiției” prin declarații referitoare la judecători sau organele de urmărire penală.
Senatorii au adoptat, în acest sens, propunerea legislativăpentru abrogarea articolului 276 din Legea 286/2009 privind Codul Penal, care are ca inițiatori mai mulți parlamentari, majoritatea liberali, printre care Crin Antonescu, Victor Ciorbea, Sebastian Grapă, Ștefan Tomoioagă, MihăițăCalimente, Alina Gorghiu, George Scutaru, Petre Roman, Nini SĂƒpunaru și Radu Stroe.
Inițiatorii au precizat, în expunerea de motive la proiect, că, având în vedere formularea acestui articol, declarațiile oricărei persoane, cu atât mai mult cele apărute în mass-media, ar putea fi interpretate în orice moment ca fiind o presiune la adresa unui judecător sau a unui organ de urmărire penală, fapt care nu face decât săcreeze posibilitatea pronunțării unor soluții arbitrare care săaducăatingere libertății de exprimare.
Aceștia mai apreciazăcăaceastădipoziție îngrădește libertatea de exprimare, instituind sancțiuni pentru o serie de fapte care fac parte din demersurile jurnalistice uzuale, în condițiile în care rolul mass-media este acela de a culege informații și de a realiza cercetări în orice domeniu și a transmite ulterior aceste informații publicului.
„Astfel, având în vedere calitatea de principiu fundamental al oricărui stat democratic al libertății de exprimare, nu se justificăaplicarea sancțiunii închisorii pentru un delict de opinie”, mai susțin semnatarii proiectului.
Articolul 276 din noul Cod penal, intitulat „Presiuni asupra justiției”, precizează: „Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare în curs, face declarații publice nereale referitoare la săvârșirea, de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracțiuni sau a unei abateri disciplinare grave legatăde instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influența sau intimida, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.
Anterior, propunerea legislativăa primit raport favorabil, în unanimitate, din partea membrilor Comisiei juridice.
Încadrul dezbaterilor, senatorul PDL Nicolae Vlad Popa a declarat cănu despre „dezincriminare” este nevoie în acest caz, ci de o îmbunătățire a textului.
El a arătat cădin textul de lege ar putea fi eliminatăprevederea referitoare la abaterile disciplinare, și sărămânăincriminate doar declarațiile publice nereale privind săvârșirea unor infracțiuni cu privire la desfășurarea anchetei, nu cu o infracțiune despre un alt domeniu.
„De exemplu, eu sunt cercetat și fac afirmația căprocurorul care măinterogheazăsau măcerceteazăa luat mităde la unul ca sămăbage în pușcărie. Întot sistemul judiciar, civilizat, existăprotecția respectivă, pentru căaltfel am avea de-a face cu o presiune”, a spus Popa.
„Înniciun caz o dezincriminare nu face bine, pentru căinterpretarea este simplă. Se încearcăastfel ca toți cei care vor săfoloseascăo astfel de metodăpentru a intimida, săfie trimiși în Dreptul civil, adicădezincriminarea penală”, a spus acesta, care a ținut săsublinieze cănu presa este ținta acestui articol din Codul Penal.
Senatorul PDL Emil Pașcan a afirmat că, în opinia sa, acest articol din Codul Penal este „unul absolut superflu”.
„Nu împiedicănici astăzi, nimeni, un magistrat, sădeschidăun proces atunci când se considerăcalomniat sau insultat”, a spus el, adăugând căorice persoanăcare este cercetatăse va comporta subiectiv.
Președintele Comisiei de cultură, GeorgicăSeverin (PSD), a afirmat în plenul Senatului că, dupătoate dezbaterile, inclusiv cu societatea civilă, se poate spune despre articolul 276 cănu a avut ca țintăpresa.
Potrivit acestuia, „ținta acestui articol, așa cum a fost el strecurat și intrat în Codul Penal, a fost însăși protejarea unui grup, protejarea unor persoane care încep săse simtătot mai mult deasupra celorlalte puteri în stat”.
„Nu cred căexistăvreun parlamentar care sănu fi întâlnit la audiențe cetățeni, zeci, sute de cetățeni, în decursul anilor, care săîși exprime îndoiala fațăde actul de justiție, fațăde onestitatea unor judecători. Nu putem săabandonăm obligația noastrăde a apăra cetățenii pe care îi reprezentăm”, a spus Severin.
„De fiecare datăcând cineva din CSM se simte deranjat convoacăInspecția Judiciarăîmpotriva prim-ministrului, a unor miniștri, împotriva noastră, a parlamentarilor sau a unor simpli cetățeni. Din câte îmi aduc eu aminte, Inspecția Judiciarăse referăla magistrați, și nu la civili, la reprezentanții altor puteri”, a adăugat Severin.
Severin a ținut săvorbeascăși despre „protecția magistraților”, precizând căare respect pentru acei magistrați care își fac datoria și mai cautăși probe, nu doar stenograme.
„M-am săturat de magistrații magnetofon, care altceva nu știu, când vin în fața instanței. Ei sunt protejați de inamovibilitate, salarii imense, de MCV, de CSM și de președinte. Haideți sărespectăm și săne apărăm cetățenii”, a comentat Severin.
Înreplică, senatorul PDL Nicolae Vlad Popa a spus cămagistrații au nevoie de o protecție specială.
„Dumneavoastrăvăgândiți căacel magistrat trebuie protejat de stat pentru a fi independent și pentru a da pedepse inclusiv împotriva unui fost prim-ministru? Credeți dumneavoastrăcăeste simplu sădai pedeapsăcu închisoare unui fost mare prim-ministru care mai este încăadulat de un partid? Pentru asta, pentru pericolul în care se aflăzi de zi, și pentru căîn toatălumea civilizatămagistrații sunt protejați, existătexte care nu sunt îndreptate împotriva presei, ci a celor beneficiari ai unor astfel de amenințări și incriminări”, a spus Popa.
Social-democratul GeorgicăSeverin a ținut la rândul său săcomenteze, precizând cănu s-a referit nicio secundăla marea majoritate a magistraților onești și cinstiți.
„M-am gândit la acei magistrați care își schimbăpărarea cum bate vântul, care la completul de trei dăo părere și la completul de cinci și-o schimbă. (…) Sper ca în noua Constituție săincludem și răspunderea materială. La fel cum medicul răspunde pentru tragedia pe care o provoacă, trebuie sărăspundăși un magistrat. Dar pentru ca aceste lucruri săse întâmple, trebuie săaibăcuraj săo spună”, a spus GeorgicăSeverin.
Senatul a adoptat aceastăpropunere legislativăcu 107 voturi „pentru”, 5 voturi „împotrivă” și 10 abțineri, în calitate de primăCamerăsesizată, Camera Deputaților fiind forul decizional.
