Cetățeanul german Dieter Stanzeleit, care susține căeste fiul Regelui Mihai I, a declarat, dupăfinalizarea termenului de judecatăde miercuri, căprobabil, fostul suveran a uitat ce s-a întâmplat cu în legăturăcu modalitatea în care cel dintâi a venit pe lume, informeazăMediafax.
„Existăo amnezie probabil. ÃŽmi pot imagina căa fost un șoc iminent și pentru tatăl meu când s-a întâmplat cu mama și cu copilul. Probabil a uitat”, a declarat Dieter Stanzeleit, la ieșirea de la Judecătoria Sectorului 1, citat de agenția de presă.
Germanul susține căare un document care atestăfaptul căel a preluat identitatea unei alte persoane, decedate, dupăce a fost înfiat.
„Avem un document legal, din Germania, care consemneazăfaptul căDieter Stanzeleit a murit cu mulți ani în urmă. Eu sunt duplicatul lui. Nu este posibil acest lucru. Eu nu sunt Dieter Stanzeleit. Acest nume mi l-a dat doamna Stanzeleit. Trebuie săînțelegeți situația. A fost sfârșitul războiului când am fost predat doamnei Stanzeleit pentru îngrijire. Ea a avut un bebeluș Dieter Stanzeleit (…) și bebelușul a murit. Este o diferențăde mai mulți ani”, a explicat Stanzeleit.
Potrivit avocatului cetățeanului german, Artim Sartizian, acest document este o „piesă” decisivăîn ceea ce privește dosarul de stabilire a paternității.
„Încondițiile în care se lămurește aceastăchestiune și se confirmăfaptul că, într-adevăr, domnul Stanzeleit a luat identitatea adevăratului Dieter Stanzeleit, automat jumătate din acest proces este rezolvat, întrucât, este logic, înainte săstabileascăpaternitatea fațăde un anumit tatăbiologic trebuie să-ți rezolvi problema legatăde aparența legatăde tatăl din acte. Încondițiile în care se dovedește căacea persoanăeste decedată, în mod normal a avut loc o substituire de persoană, aceastăprimăjumătate la care făceam referință, în opinia noastrăeste depășită”, a menționat
apărătorul lui Stanzeleit.
Conform sursei citate, documentul va fi depus la termenul următor de judecată.
„Cât privește prezența la IML (Institutul de MedicinăLegală, n.r.), sperăm ca Majestatea Sa sădea curs unei astfel de dispoziții a instanței, tocmai în scopul aflării adevărului în acest dosar, pentru a se clarifica situația, sub toate aspectele sale”, a adăugat Artim Sartizian.
Încadrul dezbaterilor de miercuri de la Judecătoria Sectorului 1, avocatul lui Dieter Stanzeleit a cerut recuzarea judecătorului care soluționeazăcazul întrucât el s-a antepronunțat cu privire la o cerere înaintatăla un alt termen de judecată.
„Principalul motiv a fost acela căla termenul anterior de judecată, dupăce anunțase doamna președinte cărămâne în pronunțare asupra cererii noastre de sesizare a Curții Europene de Justiție și, implicit, asupra suspendării, dânsa a apucat săne anunțe termenul ce urma a-l acorda, deși, teoretic, dacăar fi fost admisăacea cerere de sesizare a Curții de Justiție, nu ar mai fi trebuit acordat termen și cauza se suspenda pe toatădurata pânăse soluționa aceastăcerere în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene. Noi am interpretat asta a fi o antepronunțare asupra acestei cereri, motiv pentru care ne-a ridicat nouăsuspiciunea de lipsăde independențăși imparțialitate”, a explicat avocatul.
Stanzeleit a introdus în 21 ianuarie 2013, la Judecătoria Sectorului 1, o acțiune prin care cere magistraților săstabilească, în urma administrării probelor ce se vor propune pe parcursul judecării cazului, căRegele Mihai I al României este tatăl său biologic.
Îndeschiderea cererii depusăla instanță, obținutăde MEDIAFAX, Stanzeleit aratăcă, „în prezent, aparența de drept, neconformăcu realitatea biologică, și care rezultădin actul de naștere, este cătatăl subsemnatului este defunctul Max Bernhard Stanzeleit ce figureazăîn acest act, la poziția «tată»”.
„ÃŽnsă, în realitate, tatăl biologic al subsemnatului este Majestatea Sa Regele Mihai I al României, realitate pe care dintotdeauna am cunoscut-o, fiindu-mi mai apoi confirmatăși de «mama» mea «adoptivă» , respectiv Dna. Irmgard Stanzeleit, ce mi-a destăinuit (de fapt confirmat) că, la începutul anului 1945, copil fiind, am fost lăsat, de către persoane necunoscute, într-o stare fizicăextrem de precară(rănit și sângerând) spre îngrijire doamnei Irmgard Stanzeleit, ce din compasiune a acceptat primirea mea, cu atât mai mult cu cât, în perioada respectivăse îngrijeau de fiul lor, ce își trăia ultimele zile (și care, la scurt timp a și murit) pe nume Dieter Stanzeleit, pe care, mai apoi, practic l-am «substituit»”, relateazăacesta în solicitarea depusăla instanță.
Înurma „confirmării”, aratăStanzeleit în acțiunea sa, acesta a început să-și aminteascăclipele șocante „trăite în fragedăcopilărie”, „când, mama mea biologică, Nerissa Jane Irene Bowes Lyon, a fost executatăîn fața mea și cum, dupăaceasta, am fost lăsat în grija Dnei. Stanzeleit, ce împreunăcu mama sa, locuia pe atunci la familia Neils în Schmatzin, Pomerania”.
Semnatarul acțiunii mai noteazăîn documentul citat că, în 1994, a decis săinițieze unele investigații, pe cont propriu, privind trecutul său și, în special, destinul mamei sale biologice Nerissa Jane Irene Bowes Lyon, intrând astfel în contact cu mai mulți martori oculari și istorici, care i-au relatat ori confirmat realități pe care le cunoștea sau pe care doar
și le amintea.
Înurma cercetărilor făcute pe cont propriu, Stanzeleit a obținut mai multe înscrisuri ce ar atesta faptul cătatăl său biologic este regele Mihai I al României, și nu cel ce figureazăla momentul actual în actele oficiale, potrivit aceluiași document. Un înscris depus de Stanzeleit la dosar este Raportul Corpului de Detectivi nr. D/117/13 Septembrie 1939, ce poartăînsemnul „strict secret” și este semnat de colonelul Ion Vasilescu, în calitate de șef al Corpului de Detectivi. Acest document descrie, potrivit lui Stanzeleit, desfãșurarea nunții din 7 septembrie 1939, de la ora 9.30, la Primăria din Azuga.
„Marele Voievod Mihai și Domnișoara Nerissa Jane Irene Bowes Lyon (de origine străină) au păstrat secretul asupra căsătoriei, din motivele cunoscute. Pe lângăprimarul orașului, care a prezidat cununia, au fost prezenți câțiva ofițeri superiori ai gardei regale. Domnișoara de onoare a miresei a fost Prințesa de Aosta, Irina, sora mai tînărăa Elenei, mama tatălui meu”, se aratăîn acțiune.
Un alt înscris depus la dosar consemnează, potrivit autorului acțiunii, „sfârșitul tragic al acestei legături, respectiv scrisoarea din 8 decembrie 1945 a ministrului-secretar de stat Teohari Georgescu (deciziunea), cu numărul de înregistrare 10792, care cuprinde informațiile și documentele existente conform căora cetățeana britanicăNerissa Lyon, soția regelui, împreunã cu fiul ei, a fost arestatăde organizația germanăSS a Capului de Mort, după23 august 1944″.
Stanzeleit aratăcădin relația prezentată”a rezultat un singur copil, respectiv subsemnatul, fiind născut (în realitate) pe 28 noiembrie 1939 la Mănăstirea Sinaia și botezat de preotul comunității, M. Roșescu, respectiv în data de 1 ianuarie 1940, la biserica ortodoxăSf. Ioan Botezătorul din localitatea Carmen Sylva”.
„Numele primit de subsemnat, la botez, a fost acela de Nicolae-Vasile. De altfel, pe copia certificatului de botez, ce se găsește în posesia mea, sunt trecuți ca părinți Domnul Mihai de Alba Iulia și Doamna Nerissa Lyon, care în realitate avea numele de familie Bowes-Lyon, în timp ce drept nașăde botez apărea o anumităDoamnăColonel Vasile Voinescu. Îndovedirea celor de mai sus, măgăsesc în posesia mai multor declarații consemnate în înscrisuri autentice ale unor persoane ce cunosc și confirmăaceste împrejurări, și pe care le voi depune la dosarul cauzei”, se mai aratăîn document.
Înfinalul solicitării depuse la judecătorie, Stanzeleit cere instanței ca, „în baza probelor ce se vor administra în cursul cercetării judecătorești, săadmităacțiunea dupăcum aceasta a fost formulatăși, în consecință, săconstate că, majestatea Sa Regele Mihai I al României, este tatăl biologic al subsemnatului, dispunând facerea cuvenitelor mențiuni în actul de naștere al subsemnatului”. Stanzeleit solicită”în mod deosebit” încuviințarea efectuării unei expertize medico-legale (genetică, tip ADN), ocazie cu care se va stabili legătura biologicădintre subsemnatul și Majestatea Sa Regele Mihai I al României”.
Primul termen de judecatăîn acest dosar civil a fost în 10 aprilie. Dieter Stanzeleit, în vârstăde 73 de ani, a deschis anterior acțiuni cu același obiect în Germania și în Elveția.
În2006, el a publicat o cartea „Regina pierdută”, în care susține, de asemenea, căeste fiul natural al Regelui Mihai.
Îniulie 2000, tot Stanzeleit și-a exprimat dorința de a aduce în România rămășițele pământești ale regelui Carol al II-lea și ale Reginei Elena – părinții Regelui Mihai I.
sursa: Mediafax. foto: Libertatea .ro
