de avocat Mariu COLTUC
In Romania,desi sunt foarte multe procese castigate impotriva bancilor,oamenii sunt foarte reticenti la a se judeca cu banca. Este oarecum non sens desi poporul roman conform statisticilor Ministerului Justitiei este “procesoman„. In Romania exista la 2 persoane un proces pe rol. Si atunci se pune intrebarea : de ce romanii nu se judeca cu bancile? De unde aceasta reticenta?
Aparția OUG 50/2010 a adus o explozie a proceselor împotriva băncilor. Dupămodificarea legii în Parlament, clienții s-au repliat și au atact băncile pe legile vechi. Dupăce a trecut mai bine de 4 ani de la avalanșa de procese, tot mai multe dosare au primit sentințe definitive și irevocabile.
Cele mai multe procese au fost îndreptate împotriva Volksbank, unde instanțele de judecatăau constatat, de altfel, cele mai multe nereguli și au dat cele mai multe sentințe favorabile clienților.
Exemplu: Îndosarul 155/207/2011 de la Caracal s-a lăsat cu o pagubăde 3.046 de franci pentru Volksbank din restituirea comisionului de risc, în 3224/207/2011 cu 4980 CHF, în 2779/207/2011 cu 6659 CHF, în 1822/207/2011 cu 12658 CHF, în 2850/207/2011 cu 4710 CHF.
Prin Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive in contractile comerciantilor cu consumatorii, lege care a transpus conținutul Directivei Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie 1993, s-a stabilit în mod expres competența instanței de judecatăde a constata caracterul abuziv al clauzelor din aceste contracte. Interpretând aceastădirectivă, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit în cauza Oceano Grupo Editorial S.A. versus Rocio Murciano Quintero (C – 240/98) căprotecția conferita concumatorului de acest act normativ permite judecătorului național sa aprecieze din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractual, în măsura în care este învestit cu formularea unei cereri întemeiate pe ea.
ÃŽntrucât un asemenea examen presupune existența în prealabil a unui contract semnat de către cele douăpărți care și-a produs integral sau parțial efectele, este neîndoielnic căexecutarea pentru un anumit interval de timp a obligațiilor asumate de către consumator nu poate împiedica verificarea conținutului său de către instanța de judecată.
Ca atare, faptul căaceste contract a fost executat ca atare sau partial de consumatori nu echivaleaza cu acceptarea în integralitate a conținutului acestuia, din moment ce el contine clauze abuzive. Rațiunea acestui act normativ consista in poziția de inferioritate economica, juridical si tehnica a consumatorului în raport cu comerciantul, inferioritate care se manifesta atât în ceea ce privește puterea de negociere, cât și în ceea ce privește nivelul de informare. Aceastăsituație îl pune pe consumator în postura de a adera la condițiile redactate în prealabil de către comerciant fărăa avea puterea de a influența conținutul lor.
Legea interzice profesionistilor sa includa in contractele lor profesionale clauze abuzive. Legislatia chiar stabileste o lista de clauze considerate ab initio abuzive. In cazul in care, totusi, astfel de clauze sunt inscrise in contract, mai ales daca acesta este un contract pre-formulat, clauzele respective sunt considerate fara efect fata de consummator, pe linga faptul ca ele pot fi declarate nule de instanta, la sesizarea autoritatilor in domeniul protectiei consumatorului sau chiar a consumatorilor, actionind individual sau in asociatii.
Conform art. 6 din Legea 193/2000 privind clauzele abuzive in contractile comerciantilor cu consumatorii, clauzele abuzive sunt fara efect pentru consummator, iar contractul va continua sa fie executat de parti doar daca, prin eliminarea acestor clauze abusive, contractul nu se impune a fi anulat sau reziliat. Art. 4 si art. 13-14 din aceeasi Lege 193/2000 permit judecatorului sa intervina in contract, pentru a-l revizui sau reconstrui, dupa ce, in prealabil, a constatat caracterul abuziv al unora dintre clauzele contractului, aplicind sanctiunea nulitatii absolute a acestor clauze. Daca rezilierea contractului pentru eliminarea clauzelor abuzive nu se impune, contractul putind fi executat in continuare, judecatorul dispune continuarea sa, de data aceasta de pe pozitii echilibrate ale partilor.
Conform art. 4 alin.1 din Legea nr.193/2000, sunt clauze abuzive acele clauze care nu au fost negociate cu consumatorul si care creeaza intre parti un dezechilbru semnificativ al prestatiilor, contrar cerintelor bunei-credinte.
Deci exista si jurisprudenta interna si international favorabila.
De ce aceasta decizie ma protejeaza pe 20-25 ani?
Pentru ca un contract de credit ca medie este incheiat pe aceasta perioada si daca obtin o hotarare favorabila atunci pot beneficia cel putin 20 de ani de aceste demersuri favorabile.
ARTICOL SCRIS DE AVOCAT COLTUC MARIUS VICENTIU
